אפקטיביות משפיענים: מה באמת עובד ואיך באמת מודדים

אפקטיביות משפיענים — מה באמת עובד?

חברת יומנז (שלנו) פרסמו אתמול אחלה דוח עם כמה בנצ'מרקים מעניינים על אפקטיביות משפיענים בישראל. אחת הנקודות המעניינות הייתה שמתברר שה- ROI של משפיענים קטנים פחות או יותר זהה לזה של משפיענים גדולים.

מה שמעניין הוא שלמרות שיומנז מודדים ROI טווח קצר, וחברת S1 מודדים השפעה על הטווח הארוך, שני המחקרים הגיעו לאותה המסקנה — אין הרבה הבדל ביעילות של קטנים לגדולים.

אז סליחה מראש מכל אלה שקנו את סיפור ה- "מיקרו קהילות" שמכרנו עד לפני שנתיים. טעות. טועים.

מה אומר מחקר S1?

במחקר של S1, הם מראים כמה דברים מעניינים:

קודם כל, אין שום קורלציה בין רמת המעורבות לבין אפקטיביות מהלך המשפיענים. אנחנו יודעים את זה כבר שנים. ידענו את זה גם כשכולנו הצגנו את השקף שמראה שלמשפיענים קטנים יש יותר מעורבות ולכן הם טובים יותר. ידענו שזה שטויות. אבל היה אחלה סיפור.

בנוסף, הם מראים שוב שאין באמת טעם למדוד משפיענים על בסיס ROI טווח קצר (אני מניח שחוץ מביוטי ופאשן).

משפיענים הם ערוץ פרפורמנס "חמוד", לא יותר מזה. אבל הם ערוץ דיגיטלי מעולה לבניית מותג. אז אם כבר מודדים, צריך למדוד את התרומה למותג. או לפחות בנוסף.

(בסוגריים — השאלה איך מודדים השפעה של משפיענים על המותג היא מורכבת ומעניינת מאוד. הגישה בעולם מתכנסת לשתי שיטות — MMM, ומדידת ההשפעה של המשפיענים על השיח ברשת והסנטימנט כלפי המותג. שתי השיטות הופכות לטובות וזולות יותר בתקופה האחרונה).

מקור: ניתוח אפקטיביות משפיענים — Brand Memory Lift (Indexed)

אז מה כן מייצר ביצועים?

על פי S1, שלושה פרמטרים: עד כמה המשפיען מפורסם, עד כמה הוא מתאים למותג, ועד כמה הקריאטיב איכותי. קריאטיב איכותי מתחלק ל-2 מדדים: הראשון — בולטות ושיח. השני — שיוך.

אז תיקחו את דניאת עמית, תעשו לה קריאטיב ששווה לדבר עליו, ותכריחו אותה לשים את הלוגו במרכז המסך לאורך כל הוידאו. פשוט.

לייעוץ אסטרטגיה שיווקית מבוססת מדע עם ולד סבידלר — SumItUp.

אפקטיביות משפיענים: מה באמת עובד ואיך באמת מודדים