אנחנו מחליפים קריאטיבים כמו גרביים, ויש לזה מחיר.

לא משנה כמה מחקרים מתפרסמים בנושא, יש תפיסה חזקה שצופים "מתעייפים" מקריאטיב ולכן אנחנו צריכים להחליף אותו כל קמפיין.

האמת היא שהם לא.

בכל מה שקשור ל- TOF, מי שמתעייף מהקריאטיב הם אנחנו - אנשי שיווק, מנכלים, משרדי פרסום.

לא רק שקריאטיבים לא מתעייפים, "קונסיסטנטיות קריאטיבית" היא אחד הכלים החזקים ביותר לשיפור

אפקטיביות פרסומית.

אסא ואני דיברנו על זה לא מעט בפרק 4 של הפודקאסט מדעי השיווק בפקקים (הקישור בתגובות) אבל עדיף לקרוא אנשים שבאמת מבינים על מה הם מדברים:

בתחילת החודש התפרסם מחקר חדש של 1SYSTEM שבחן K4 קמפיינים על פני 5 שנים.

במחקר הם הציגו פרמטר חדש בשם: score consistency. למעשה זה ציון שמורכב מ13 פרמטרים שונים המודדים 4 דברים מרכזיים: עד כמה המיצוב של המותג קבוע לאורך זמן, עד כמה השפה הקריאטיבית קבועה, כמה זמן הפרסומת "באוויר", וכמה זמן המותג עובד עם משרד הפרסום.

התוצאות חד משמעיות ועוצמתיות יותר ממה שהיינו חושבים:

לא רק שקריאטיב לא מתעייף, יש לו אפקטיביות מצטברת - ככל שהמותג "קונסיסטנטי" יותר, כך ביצועי הפרסום שלו טובים יותר.

עד כמה טובים יותר?

מותגים קונסיסטנטיים משיגים ביצועי מותג (מודעות, העדפה ותפיסות) גבוהים יותר ב- 27% מכאלה שלא.

מותגים קונסיסטנטיים משיגים ביצועים עסקיים (רווחיות, נתח שוק) גבוהים ב- 28% מכאלה שלא.

מותגים לא קונסיסטנטיים צריכים להשקיע פי 1.75 יותר במדיה כדי להשיג את אותם הביצועים כמו

המותגים הקונסיסטנטיים.

אחת הדרכים הטובות ביותר לשפר ביצועים - לא לשנות כלום...